隔屏“面对面”，天涯若比邻。疫情下强制保持社交距离的措施，让各种“线上”(online)借机焕发活力。工作、学习甚至生活得以有序持续，能算得上多顺畅尚不敢讲，却也让我们在掌握些新技艺、体验些新鲜感的同时，生发些新角度的思考。尤其是线上、线下之间，看似有理所当然的差别（以是否借助网络媒介来分），却更有必要反思一下习以为常的“现场”。

比如对于会议、课堂来说，什么才是真正的“现场”？尤其是，“线上”与“线下”之分，是否就理所当然地对应着“线上”与“现场”之别？把线下与现场直接画上等号，有那么顺理成章吗？

且探究如下场景——

“请问，你是在现场吗？”

“我在！虽然身处12个小时时差的地方，但是我确实在线上！”

“线上？不，我问的是，你是否在现场？”

“现场？既然我一直实时同步在线上，为什么不能认为我就在现场？”

这样的对话，可以引出一系列的追根问底，凸显有必要厘清“究竟什么才算是现场”：

比如，只要“实时同步”，就可以认为是现场吗？

抑或，只要“能听又能说、完全能交互”，就可以认为是现场吗？

又或，既然我们所有人或者大多数人都在线上，凭什么线上就不能算真正的现场？

这些问题的实质是：与线上相比，现场究竟具有哪些特别的优势？究竟是哪些特征，才让人们真正视现场为“现场”？ 不妨从以下方面做些思考。

现场的独特优势和魅力，首先在于“全观”感受。不管是教室还是会议室，同处一室，你会有一种一目了然的整体感，这个完全视角中既有全貌（饱满还是稀落，轻松还是沉闷），也有细节（频频的点头，或是紧锁的眉头）。你似乎并没有花费额外的注意力，但却总有一种尽在掌握的洞悉。窸窸窣窣的声音，人们不同的体态与表情，似乎都是一种“软数据”，能被你全方位地接收下来，有时还能让你“嗅”出些空气中一丝丝“异样”（纵不能名状）。这种“全观”也会让一个人做出及时并有针对性的微调与呼应，无意识中对会议或课程带来自己的重要贡献。

现场的独特优势，其次在于参与的丰富性。线上按照预先定好的程序来开展，大致是比较保险的，而即兴和插话、打断与连环追问，都会存在着不小的困难——事实上，在试过这些“操作”并造成过几次麻烦后，人们会更倾向于按着固定议程走，不发言时就静音，不主讲时就关掉视频，以免“添乱”。现场的某种生动活泼，换作线上，就成了人们眼中的凌乱嘈杂。现场可以适度有并联（你言我语），线上最好本分地串联（依次轮流）。现场可以有话说半截儿的意会，有及时插入而让满场捧腹的评论，有点头、摇头和手势带来的反馈，有扯扯袖子、对个眼神、交头接耳、哈欠接连的“全身”与会，而在线上大多难以实现。这些促膝、比肩、面对面，其丰富性超越语言，并因现场而成为可能。

现场也带来了更多跨越时间边界的可能性。上一堂课，参加一个会，现场可以包容、甚至鼓励一些“从心所欲而不逾矩”的往来。课前、课间，会前、会后，在房间里也好，在一起离开的路上也好，都可能产生一对一沟通与快意私语，不唐突，不扎眼，自然而然，形成延伸，让课程与会议的价值也因此升华。很多师生之间充满生机甚至影响深远的对话，都萌芽于课间问的一个问题，以及和老师一同走回办公室的一路热聊。一切都是非正式，却有着远比正式更重要的附加价值。而安排好的线上会议与线上课堂之前，多是在静静地等待开始中耗去；课后即使想追问几个问题，恐怕也没有顺手拉老师私聊的勇气与便利。

杨斌博士，清华大学经济管理学院教授，清华经管领导力研究中心主任。开发并主讲清华大学《领导与团队》等精品课程。著有《企业猝死》《战略节奏》（合著）《在明明德》（合著），译有《要领》《教导》等。插画：邵忠

与线上相关，也有不少人流露出对于线上交流言必留痕（乃至于长期留存）的介意。有人看到 “录屏”的红点持续闪亮就有些欲言又止，也有的人不太愿意让一过性的交流在事后反复被审视。倒不是说的话有多隐秘，或是如何担心资料外泄和知识产权保护难题，就只是莫名地会多想，并想多了。现场有着人生无法重复、此刻稍纵即逝的某种美感，让人不由地产生那种carpe diem（活在当下、把握现在）的内在动力。如果总惦记着会面对留痕、甚至刻意记录，反而可能束缚住手脚。

有人以现场观看演出和体育比赛，跟收看网络转播来做对比，说明现场感的有无、深浅，能带来多么显著的差别。一个人自己在线收看，尽管可能更清晰、更多视角、信息更丰富，但，那种热烈，那种彼此感染，那种沉浸在独特的“场”之中的全身心体验，潜藏着人们对于真实活跃的生命感的一种执念，体现着对于人与人之间互动质感和触碰温度的本质需要。

但如此种种，绝不意味着线上就只不过是退而求其次的选择，没有多少价值可言。即使不是疫情隔离状态下，我们也看到了线上让分身乏术者能够三头六臂，线上为可持续发展目标积极地减少着碳足迹，线上让稀缺的高水平资源能够触达更广泛的不同阶层人群，线上让各种数据成为教学和沟通的助力，如此等等，不一而足。人们在认可线上这些优势的同时，惟期待线上能够有更强的“现场感”——更多的“全观”感受、更丰富的非正式互动、更多跨越时间边界的温情互动。

就此而论，与其以媒介工具来区分线上与线下，不如同样关注线上和线下的“现场力”——我用这样一个概念来试着统称“现场”特征所带来的优势，正如以上所剖析的诸方面。线上的未来同样应该并可以更有“现场力”，当然要靠科技创新——包括VR（虚拟现实）与AR（增强现实）——的进一步发展，创造性地实现让人沉浸的“拟实现场”。且待，赋能“现场力”的科技未来的发展，将显著地升级当下以重视标准化、效率、便利的电子商务或是线上社交，使其跃升进入一个重视内涵、体验、个性化的新阶段。

以“现场力”而辨别，也意味着你我早已熟悉的线下却并非自然就是“现场”。现实生活中值得反思的，是那些明明人坐在那里，却失去现场感、毫无现场力可言的的课堂和会议现场——满堂昏昏欲睡的参与者，一群心在别处的听众，毫无互动、照本宣科的讲授者，照抄笔记、机械拍屏的学习者。这还能被叫作“现场”吗？如果没有生动、丰富与润泽的“现场”优势，是否就已不再是真正的“人”与“人”相处的现场，而只是一些有热量可移动的物体所处的场合而已？

我们既要期待未来的“线上”能发展得更有“现场力”，也更要警觉那些失去了“现场力”的“伪现场”，并从我做起地去改善、改变、改造，让它们带来更积极主动的全观、更丰富自然的互动、更有延展性的共情。以此，找回现场对鲜活的、丰富的人的价值的彰显，不负人们对现场的珍视。

无论线下线上，皆须焕发“现场”。

撰文/杨斌（清华大学经济管理学院教授、清华经管领导力研究中心主任）

责任编辑 徐谭

文章转自：光明日报